¿Las civilizaciones extraterrestres evitan deliberadamente el contacto con nosotros?
En 1950, durante una conversación a la hora del almuerzo con colegas en el Laboratorio Nacional de Los Álamos, el famoso físico Enrico Fermi formuló la pregunta que dio origen a cien (o más) propuestas de resolución. "¿Donde está todo el mundo?"
En resumen, dada la edad del universo (13.800 millones de años), el hecho de que el sistema solar sólo ha existido durante los últimos 4.500 millones de años y el hecho de que los ingredientes para la vida abundan en todas partes, ¿Por qué a estas alturas no hemos encontrado evidencia de inteligencia extraterrestre? Esta llegó a ser la base de la paradoja de Fermi, que sigue sin resolverse hasta el día de hoy.
El interés en la pregunta de Fermi ha despertado en los últimos años gracias a la gran cantidad de exoplanetas "potencialmente habitables" descubiertos en distantes sistemas estelares. A pesar de ello, han resultado vanos todos los intentos de encontrar signos de actividad tecnológica ("tecnofirmas").
En un reciente estudio, un equipo de astrobiólogos de la Universidad de Londres consideró las posibles resoluciones y concluyó que sólo existen dos posibilidades. O las civilizaciones extraterrestres (ETC) son increíblemente raras (o inexistentes), o evitan deliberadamente el contacto con nosotros (también conocida como la "hipótesis del zoológico").
La gran pregunta
La paradoja de Fermi en sí comenzó en realidad con el astrónomo (y nacionalista blanco) Michael Hart en 1975. En un artículo titulado "Explanation for the Absence of Extraterrestrials on Earth (Explicación de la ausencia de extraterrestres en la Tierra)", Hart argumentó que, dada la edad del universo y el tiempo relativamente corto que tardaría una civilización avanzada en extenderse por la Vía Láctea (650.000 años, según estimaciones de Hart), la Tierra ya debería haber sido visitada por una civilización extraterrestre (ETC).
En 1980, el físico matemático y cosmólogo Frank J. Tipler se basó en y perfeccionó los argumentos de Hart en su artículo "Extraterrestrial Intelligent Beings do not Exist (Los seres inteligentes extraterrestres no existen)". Basado en el Principio Copérnico, que establece que ni la humanidad ni la Tierra están en una posición privilegiada para observar el universo. En consecuencia, Tipler teorizó que una ETC contaría con la ayuda de exploradores robóticos autorreplicantes (sondas von Neumann) que se propagarían de un sistema a otro, facilitando más adelante la llegada de colonos. Según la refinada estimación de Tipler, una ETC podría explorar toda la galaxia en "menos de 300 millones de años".
Esto llegó a conocerse como la Conjetura de Hart-Tipler, que esencialmente establece que la ausencia de evidencia sólo puede explicarse por la ausencia de ETC. En 1983, Carl Sagan y William Newman produjeron un artículo de refutación titulado "The Solipsist Approach to Extraterrestrial Intelligence (El enfoque solipsista de la inteligencia extraterrestre)" (también conocido como "La respuesta de Sagan") donde argumentaban que "la ausencia de evidencia no es la evidencia de la ausencia" y tomaron la teoría de Conjetura de Hart-Tipler para dar cuenta de las muchas suposiciones que hizo. Ellos y muchos otros científicos han propuesto posibles soluciones a por qué aún no hemos visto ninguna ETC.
El gran silencio persiste
Sin embargo, a pesar de décadas de observación y estudios SETI, todavía no hay evidencia definitiva de que existan civilizaciones extraterrestres avanzadas. En su mayor parte, han consistido en experimentos de radio SETI que han observado distantes estrellas y galaxias en busca de indicios de transmisiones de radio. Sin embargo, otros experimentos SETI se han centrado en firmas infrarrojas (calor) anómalas que podrían indicar la presencia de una megaestructura diseñada para encerrar un sistema estelar completo, también conocida como Esfera de Dyson (o Estructura de Dyson).
Lamentablemente, estas búsquedas no han encontrado evidencia convincente de tecnofirmas dentro de nuestra galaxia o más allá. Según Crawford y Schulze-Makuch, el "gran silencio" que percibimos cuando miramos al universo sólo puede significar una de dos cosas. En primer lugar, existe la posibilidad de que la conjetura de Hart-Tipler sea correcta y que no existan ETC avanzadas. De manera similar, puede ser que la vida inteligente (o la vida en general) sea rara en el universo debido a las probabilidades en contra de su aparición o evolución (también conocido como el Gran Filtro).
Si ninguno de estos escenarios es cierto, nos queda una sola respuesta: la hipótesis del zoológico es correcta y las civilizaciones avanzadas mantienen la distancia para evitar ser detectadas. Crawford dice:
"Sólo hay dos posibilidades: o la ETI (Inteligencia Extraterrestre) existe o no. Como varias personas han señalado a lo largo de los años, cualquiera de las respuestas sería sorprendente, pero una debe ser cierta. Todo lo que sabemos es que no vemos evidencia de ETI, a pesar de la cantidad de planetas y la gran edad del universo que, ingenuamente, parecería implicar que ETI debería existir y tal vez ser común. Esta es la cestión. Sin embargo, si existe ETI sólo hay dos posibilidades consistentes con el hecho de que no la observamos"
"O nunca esperaríamos observarlas porque el espacio es muy grande, etc., [o] no las observamos porque han tomado medidas para garantizar que no lo hagamos (este es la hipótesis del zoológico, ZH)".
¿Estamos en un zoológico?
El término fue acuñado en 1973 por John A. Ball, un astrofísico de Harvard y científico del Observatorio Haystack del MIT. En un estudio del mismo nombre [PDF], Ball abordó varias propuestas de resolución de la paradoja de Fermi y algunas suposiciones comunes hechas por los investigadores de SETI. Entre ellas está la creencia de que existen especies inteligentes en nuestra galaxia, que son más antiguas y avanzadas que nosotros y que quieren entrar en contacto con otras especies inteligentes (incluidos nosotros). Por el contrario, Ball argumentó que las especies avanzadas están "evitando deliberadamente la interacción y que han reservado el área en la que vivimos como un zoológico".
En resumen, la hipótesis del zoológico predice que nunca los encontraremos porque no quieren ser encontrados, y tienen la capacidad tecnológica para asegurarlo. Esta teoría es similar a la hipótesis del planetarium, que también postula que las civilizaciones avanzadas tienen los medios para eludir la detección de nuestros instrumentos. A diferencia de la hipótesis del planetarium, la hipótesis del zoológico supone que las intenciones de las ETC son benignas, lo que podría incluir querer evitar interferir con nuestro desarrollo tecnológico o social (es decir, la "Primera Directiva" de Star Trek).
En cuanto a qué posibilidad es más probable que sea cierta (es decir, que la vida inteligente sea inexistente (o extremadamente rara) o que se oculten de nosotros), Crawford y Schulze-Makuch tienen puntos de vista algo opuestos. "Por las razones expuestas en el artículo, mi opinión es que la vida (y especialmente la vida tecnológica) probablemente sea tan transformadora que realmente deberíamos ver evidencia de ello si existe y no se esconde", dijo Crawford. "Por lo tanto, creo que si existe, entonces probablemente debe estar escondida, también conocido como dice la ZH. Mi propia opinión es que es más probable que ETI no exista que que se esté ocultando".
Imagen: La región central de la Vía Láctea, también conocida como Zona de Evitación. Crédito: ESO/S. brunier
"Creo que la hipótesis del zoológico es más probable", respondió Schulze-Makuch. "Lo creo debido a (1) del Principio Copérnico. Si bien creo que la humanidad es algo muy especial, al ser una forma de vida tecnológicamente avanzada, no puedo imaginar que seamos verdaderamente únicos o tan raros en esa capacidad que, por razones prácticas, no exista nada". La segunda razón, dijo Schulze-Makuch, tiene que ver con la reciente publicación del llamado Informe OVNI, que demostró que los fenómenos aéreos no identificados (UAP) son mucho más comunes de lo que se sabía anteriormente:
"Si bien no podemos presentar un argumento científico verdadero basado en ellos, dada su naturaleza especulativa, hay tantos casos ahora, bastantes con múltiples líneas de evidencia, que no podemos simplemente ignorarlos. Y si algunos de ellos realmente pueden atribuirse a ETI, significaría que no interfieren con los asuntos de la Tierra o al menos no en gran medida o claramente visibles para nosotros".
Esto quizás plantea otra posible solución: la humanidad ha estado buscando firmas tecnológicas en los lugares equivocados. Quizás, en lugar de simplemente observar distantes estrellas en busca de señales de transmisiones u otra actividad tecnológica, también deberíamos buscar evidencia de civilizaciones avanzadas más cercanas a casa. Este es el camino que siguen el profesor Avi Loeb y sus colegas en el Proyecto Galileo, que espera complementar el SETI convencional mediante la búsqueda de evidencia de tecnología y artefactos ETC dentro de nuestro sistema solar.
¿Qué hacer?
Independientemente de qué posibilidad pueda ser cierta, surge la inevitable pregunta: ¿Cómo lo descubrimos? Según Crawford y Schulze-Makuch, lo único que podemos hacer es seguir explorando el universo de forma sistemática. Esto incluye estudios SETI y búsquedas de artefactos ETC dentro del sistema solar porque, como escriben, "sólo podemos afirmar la ausencia de evidencia si hemos buscado evidencia lo suficientemente intensamente". Mientras tanto, los estudios de exoplanetas están pasando del descubrimiento a la caracterización, lo que se verá favorecido considerablemente por telescopios de próxima generación como el Telescopio Espacial James Webb.
Imagen: Esta impresión artística muestra una Súper Tierra orbitando la estrella similar al Sol HD 85512 en la constelación austral de Vela (La Vela). Crédito: ESO
La capacidad de determinar la composición química de las atmósferas de los exoplanetas podría, en última instancia, revelar indicios de vida o procesos biológicos ("biofirmas"), imponiendo así limitaciones más estrictas a la habitabilidad. Como indican, "tales observaciones tienen el potencial de limitar la prevalencia de la abiogénesis en el universo, y posiblemente también la prevalencia de la complejidad e inteligencia biológicas". Aquí radica otra diferencia entre la hipótesis del zoológico y la del planetarium, y es que es más probable que el primero sea descubrible. Como resumió Schulze-Makuch:
"Si vivimos en una simulación de algún tipo, es posible que nunca lo descubramos. Pero si la hipótesis del zoológico es correcta, eventualmente lo sabremos. Nuestra tecnología se está volviendo cada vez más sofisticada, por lo que alcanzaríamos a ETI, e incluso si ETI aún pudiera ocultar su nave espacial, eventualmente veríamos sus mundos de origen. Pero incluso ocultar sus naves espaciales sería cada vez más difícil y, por más sofisticadas que sean, no estarían libres de errores y se producirían accidentes. Entonces es tentador atribuir algunos de los avistamientos de UAP como tales... y esto sigue siendo muy especulativo, pero con más y más sensores conectados, pronto podremos obtener una imagen más clara".
"Dado nuestro progreso tecnológico (y suponiendo que la hipótesis del zoológico sea correcta), creo que podríamos obtener alguna prueba de ETI dentro de 15 años (y he apostado a esto una botella de whisky con Ian). Pero el cronograma es, por supuesto, difícil de predecir y depende en gran medida también de qué tan rápido será el progreso y qué tan atentos estén los 'guardianes del zoológico' o cuál sea su objetivo".
Como siempre, lo único que podemos hacer es buscar anticipando lo que podamos encontrar. En este punto, hay literalmente cientos de escenarios sobre dónde pueden estar las ETC y por qué han eludido la detección durante tanto tiempo. Ser capaz de probar estas teorías con cada vez mayor precisión en los próximos años será muy emocionante, casi tan emocionante como la perspectiva de encontrar algo algún día.
La investigación de Crawford y Schulze-Makuch se ha publicado en Nature Astronomy: Is the apparent absence of extraterrestrial technological civilizations down to the zoo hypothesis or nothing?
