Se rebaja el peso de Perucetus colossus de 340 a 80 toneladas
Después de todo, una ballena fósil de 30 millones de años puede no ser el animal más pesado de todos los tiempos, según un nuevo análisis realizado por paleontólogos de la Universidad de California en Davis y el Instituto Smithsonian. El nuevo análisis sitúa a Perucetus colossus nuevamente en el mismo rango de peso que las ballenas modernas y más pequeña que las ballenas azules más grandes jamás registradas.
Un esqueleto fósil de Perucetus fue descubierto en Perú y descrito en un artículo en Nature en 2023. El animal vivió hace unos 39 millones de años y pertenecía a un grupo extinto de ballenas primitivas llamado los basilosáuridos.
Los huesos de Perucetus son inusualmente densos. Los huesos de los mamíferos suelen tener un exterior sólido y son esponjosos o huecos en el centro. Algunos animales tienen una mayor parte del centro lleno de hueso sólido, lo que los hace densos y pesados. En los animales acuáticos, los huesos pesados pueden contrarrestar la flotabilidad de la grasa corporal y la grasa, lo que permite al animal mantener una flotabilidad neutra en el agua o, en el caso del hipopótamo, caminar sobre los lechos de los ríos.
Los huesos fósiles de ballena tienen un relleno extenso y un crecimiento adicional de hueso también en el exterior, una condición llamada paquiostosis que también se observa en algunos mamíferos acuáticos modernos, como los manatíes.
Basándose en una serie de suposiciones, los autores originales (Giovanni Bianucci de la Universidad de Pisa, Italia y colegas) estimaron una masa corporal de Perucetus de entre 85 y 340 toneladas métricas. Esto haría que Perucetus fuera tan pesada o más que las ballenas azules más grandes conocidas, aunque es considerablemente más corta, con 17 metros de largo, en comparación con una ballena azul de unos 30 metros.
Imagen: Comparación del tamaño de una ballena azul moderna (Balaenoptera musculus) y el extinto Perucetus colossus, conocido a partir de un fósil descubierto en Perú. Inicialmente, los investigadores estimaron que la masa de Perucetus era mayor que la de una ballena azul, basándose en sus gruesos huesos. Una nueva estimación realizada por paleontólogos de UC Davis y el Smithsonian reduce esta estimación, dando una densidad corporal más consistente con la de otros mamíferos acuáticos.
¿Cómo pesar una ballena?
El profesor Ryosuke Motani, paleobiólogo del Departamento de Ciencias Planetarias y de la Tierra de la UC Davis, dijo que estas estimaciones harían que Perucetus fuera increíblemente densa.
"Habría sido un gran trabajo para la ballena permanecer en la superficie, o incluso abandonar el fondo del mar; habría requerido nadar continuamente contra la gravedad para hacer cualquier cosa en el agua", dijo Motani.
Motani y Nick Pyenson, del Museo Nacional de Historia Natural del Instituto Smithsonian, reexaminaron los supuestos utilizados para hacer esas estimaciones.
El primer problema es que Bianucci y su equipo utilizaron los huesos fósiles para estimar el peso del esqueleto y luego lo extrapolaron al peso de todo el animal, asumiendo que la masa esquelética y no esquelética aumentaría al mismo ritmo con el aumento del tamaño corporal. Pero las mediciones de otros animales muestran que este no es el caso, argumentan Motani y Pyenson.
Imagen: Comparaciones de tamaño corporal entre Perucetus colossus y Balaenoptera musculus basadas en modelos de Paleomasa con exponente superelíptico de 2,0. (A) Perucetus con una longitud de horquilla de 17 m, basado únicamente en la vista lateral y, por lo tanto, sobreestimando el volumen real. (B) Lo mismo con una longitud de horquilla de 20 m. (C) B. musculus con una longitud de horquilla de 30 m, según las vistas lateral y ventral, aproximando el volumen real. (D) B. musculus con una longitud de horquilla de 30 m, basándose únicamente en la vista lateral y, por lo tanto, sobreestimando el volumen real. (D) Sobreestima el volumen de (C). Las barras de escala son de 30 m.
Las estimaciones originales también sobrestimaron cuánto aumenta la masa corporal general como resultado de la paquiostosis. Pero la evidencia de los manatíes muestra que sus cuerpos son relativamente livianos en relación con su masa esquelética.
Motani y Pyenson estiman que Perucetus, de 17 metros de largo, pesaba entre 60 y 70 toneladas, considerablemente menos que el peso conocido de las ballenas azules. Una Perucetus que creciera hasta 20 metros podría pesar más de 110 toneladas, todavía muy por debajo de las 270 toneladas de las ballenas azules más grandes.
"El nuevo peso permite a la ballena subir a la superficie y permanecer allí mientras respira y se recupera de una inmersión, como lo hacen la mayoría de las ballenas", dijo Motani.
Los paleontólogos aún no han descubierto un cráneo o dientes de Perucetus, por lo que es difícil saber qué comía. Para mantener un cuerpo tan enorme se necesita mucha comida. Bianucci y otros sugirieron que Perucetus podría haber comido peces y mariscos costeros, o carroñeado cadáveres, como hacen algunos tiburones. La nueva estimación de tamaño reducida sitúa al Perucetus en un rango similar al de los cachalotes (80 toneladas, 20 metros de largo), que cazan grandes presas como los calamares gigantes.
El trabajo se publica el 29 de febrero en PeerJ: Downsizing a heavyweight: factors and methods that revise weight estimates of the giant fossil whale Perucetus colossus
