El misterio del "monstruo de Tully" está lejos de ser resuelto

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

monstruo de Tully

Hay desacuerdo en si realmente era un pez o un vertebrado

El año pasado, titulares en The New York Times, The Atlantic, Scientific American (y de lo que nos hicimos eco nosotros) declararon que había sido resuelto un misterio paleontológico de décadas. El "monstruo de Tully", un antiguo animal que había desafiado la clasificación durante mucho tiempo, era de hecho un vertebrado, afirmaron dos grupos de científicos. Específicamente, parecía ser un tipo de pez llamado lamprea.

¿El problema con esta resolución? De acuerdo con un grupo de paleobiólogos dirigido por Lauren Sallan de la Universidad de Pensilvania, está claro que no.

"Este animal no encaja en una fácil clasificación porque es muy raro", dijo Sallan, profesora asistente del Departamento de Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente de Penn's School of Arts & Sciences. "Tiene estos ojos que están en tallo y tiene esta pinza al final de una larga probóscide e incluso hay desacuerdo sobre qué parte está hacia arriba. Pero lo último que puede ser el monstruo de Tully es un pez".

En un nuevo informe en la revista Paleontology, Sallan y sus colegas sostienen que los dos artículos que aparentemente resolvieron el debate del monstruo de Tully son defectuosos, fallando en clasificarlo definitivamente como un vertebrado. El misterio del monstruo Tully, conocido por los científicos como Tullimonstrum gregarium, permanece.

"Es importante incorporar todas las líneas de evidencia al considerar fósiles enigmáticos: anatómicas, preservativas y comparativas", dijo Sam Giles, investigador junior de la Universidad de Oxford y coautor del estudio. "Aplicar ese estándar al monstruo de Tully argumenta enérgicamente contra una identidad vertebrada".

Sallan y Giles coautorizaron el trabajo con Robert Sansom de la Universidad de Manchester, el investigador postdoctoral de Penn, John Clarke, Zerina Johnason del Museo de Historia Natural de Londres, Ivan Sansom de la Universidad de Birmingham y Philippe Janvier del Muséum National d'Histoire Naturelle de Francia.

cartel del monstruo de Tully en UhaulEl monstruo de Tully se conoce desde los años 50, cuando fueron encontrados los primeros fósiles en las estratos fósiles de Mazon Creek en Illinois central. Desde entonces, han sido identificados en la zona miles de especímenes. La especie es el fósil del estado de Illinois e incluso se incluye en la página de posters UHaul. Pero durante el último medio siglo no se ha concluido ninguno de los intentos de clasificarlo a un grupo de animales.

"Inicialmente se publicó como un gusano", dijo Sallan. "Hay un argumento bien construido de que es una especie de molusco, como un pepino de mar. Y hay otro argumento muy fuerte de que es una especie de artrópodo, similar a una langosta".

Es por eso que tomó por sorpresa a la comunidad científica cuando en 2016 salieron dos estudios en estrecha sucesión, ambos afirmando que tenían pruebas firmes de que el monstruo de Tully era de hecho un vertebrado.

El primero examinó más de 1.200 fósiles de monstruos de Tully. En algunos, los investigadores observaron una ligera banda que corría por la línea media de la criatura, que determinaron era un notocorda, una especie de columna vertebral primitiva. También afirmaron que contenía otras estructuras de órganos internos, como los sacos branquiales, que lo identificaban como un vertebrado y que los dientes del animal se parecían a los de la lamprea.

Pero Sallan y sus colegas señalaron que estas conclusiones se basan en un malentendido sobre cómo se conservan los fósiles en Mazon Creek. Las muestras del monstruo de Tully vienen de lo que una vez fue una zona marina.

"En las rocas marinas sólo se ven los tejidos blandos, no se ve preservada mucha estructura interna", dijo Sallan.

anatomía del monstruo de TullyEl equipo liderado por Penn también señaló que se han encontrado lampreas en esta área de Mazon Creek, y que estos animales no se asemejan al monstruo de Tully.

El otro estudio de 2016 informó que las imágenes de microscopio electrónico de barrido de los ojos de los monstruos de Tully habían revelado estructuras llamadas melanosomas, que producen y almacenan melanina. Los autores de ese artículo argumentaron que la compleja estructura de tejido que veían en los ojos de los animales indicaba que era probable que fueran de un vertebrado.

Sin embargo, las especies además de vertebrados, como artrópodos y cefalópodos como pulpos, también tienen ojos complejos, escribió el equipo dirigido por Penn.

"Los ojos han evolucionado docenas de veces", dijo Sallan. "No es demasiado imaginar que los monstruos de Tully podrían haber desarrollado un ojo que se asemejaba a un ojo de vertebrado".

Basados en el examen de los ojos del monstruo de Tully, Sallan y sus colegas dicen que estas criaturas poseen de hecho lo que se conoce como un ojo de copa, una estructura relativamente más simple que carece de una lente.

análisis filogenético del monstruo de Tully"Así que el problema es que si tiene ojos de copa, entonces no puede ser un vertebrado porque todos los vertebrados tienen ojos más complejos que éstos o los perdieron secundariamente", dijo Sallan. "Pero muchas otras cosas tienen ojos de copa, como primitivos cordados, moluscos y ciertos tipos de gusanos".

Su informe de Paleontology señaló que ninguno de los más de 1.000 ejemplares de Tully examinados parecía poseer estructuras que se cree que son universales en vertebrados acuáticos, especialmente cápsulas óticas, componentes de la oreja que permiten equilibrarse a los animales y una línea lateral, una estructura sensorial, que permite a los peces orientarse en el espacio.

"Se esperaría que al menos un puñado de ejemplares hubieran conservado estas estructuras", dijo Sallan. "No sólo esta criatura tiene cosas que no deben ser preservadas en vertebrados, sino que no tiene cosas que absolutamente deben ser preservadas".

Los investigadores dijeron que una clasificación inadecuada de una especie tan poco usual tiene efectos de onda en el campo más grande de la evolución.

"Tener este tipo de mala asignación realmente afecta nuestra comprensión de la evolución de los vertebrados y la diversidad de vertebrados en ese momento", dijo Sallan. "Esto hace más difícil entender cómo están cambiando las cosas en respuesta a un ecosistema si usted tiene esta mala clasificación. Y aunque por supuesto hay valores atípicos en el registro de fósiles - hay un montón de cosas extrañas y eso es genial - si vas a hacer reclamaciones extraordinarias, usted necesita evidencia extraordinaria".

En cuanto a la verdadera identidad del monstruo de Tully, el equipo liderado por Penn dijo que aún está en el aire.

Artículo científico: The ‘Tully Monster’ is not a vertebrate: characters, convergence and taphonomy in Palaeozoic problematic animals

Ya que estás aquí...

... tenemos un pequeño favor que pedirte. Más personas que nunca están leyendo Vista al Mar pero muchas menos lo están pagando. Y los ingresos por publicidad en los medios están cayendo rápidamente. Así que puedes ver por qué necesitamos pedir tu ayuda. El periodismo divulgador independiente de Vista al Mar toma mucho tiempo, dinero y trabajo duro para producir contenidos. Pero lo hacemos porque creemos que nuestra perspectiva es importante, y porque también podría ser tu perspectiva.

Si todo el que lee nuestros artículos, que le gustan, ayudase a pagar por ello, nuestro futuro sería mucho más seguro. Gracias.

Hacer una donación a Vista al Mar