updated 8:40 PM CEST, Aug 21, 2018

¿Cuál es el verdadero valor científico de la caza científica?

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado
 
¿Cuál es el verdadero valor científico de la caza científica? - 5.0 out of 5 based on 1 vote

caza de ballenas para la investigación

Nuevo estudio muestra que los países que participan en la cacería científica letal no producen investigación científica superior

En un mundo donde los científicos están buscando cada vez más técnicas no invasivas para la investigación de vida silvestre, la continua matanza de ballenas en nombre de la ciencia despierta controversia internacional. En el quid de la cuestión está el hecho de si las técnicas letales realmente ofrecen una visión e información que es inaccesible por otros medios. Un nuevo análisis realizado por la ecologista marina Isabelle Côté de la Universidad Simon Fraser y la bióloga Corinna Favaro de Pesca y Océanos de Canadá muestra que el valor científico de la caza científica puede ser menor de lo que afirman sus promotores.

Desde 1982, cuando fue prohibida la cacería comercial de ballenas por la Comisión Ballenera Internacional (CBI), sólo algunas naciones han participado en la caza comercial y científica a gran escala: Japón, Islandia y Noruega. Estos países han expedido permisos de caza de ballenas para especies como la minke común, minke antártica, de aleta, sei, franca, cachalotes y ballenas de Bryde.

El principal defensor de la caza científica es Japón. El país argumenta que las técnicas científicas letales son la mejor manera de probar la sostenibilidad de la caza comercial de algunas especies. La caza científica letal permite un examen del contenido estomacal de la ballena. Combinada con información sobre longitud, peso y edad, los científicos dicen que pueden calcular niveles de caza ambientalmente sostenibles. (La carne de las ballenas se vende comercialmente para ayudar a subsidiar el programa).

caza de ballenas por Japón, despieceEn 2010 el gobierno australiano desafió la posición de Japón ante la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas en La Haya, Países Bajos. En 2014 el tribunal dictaminó que el asesinato de ballenas por Japón en la Antártida no es "para fines de investigación científica" y que el país está violando la Convención Internacional para la Regulación de la Caza de Ballenas. El tribunal también encontró que Japón no había considerado adecuadamente los métodos no letales de investigación o la viabilidad de una menor cosecha letal para lograr sus objetivos de investigación, y había producido "una limitada producción científica hasta la fecha".

En su investigación, Côté y Favaro trataron de calcular la producción científica real de la caza de ballenas comparando la cantidad y la calidad percibida de la investigación científica producida por las naciones balleneras y no balleneras. Para ello, examinaron una gran muestra de artículos, libros, capítulos de libros e informes publicados entre 1986 y 2013. El grupo consideró 541 publicaciones científicas directamente relacionadas con los objetivos de gestión de la caza científica según la definición de la CBI y otras 297 publicaciones relacionadas con la ecología y conservación de ballenas, pero que no estaban directamente relacionadas con la gestión de la CBI.

Algunos de los hallazgos coinciden con la postura del tribunal: la producción científica real de las naciones balleneras no es superior a la de los países que no utilizan técnicas letales (Canadá, Estados Unidos, Australia, Suecia y los Países Bajos). Todas las naciones en el estudio se clasifican entre las 10 primeras de 20 del Índice de Desarrollo Humano en los últimos años, y tienen extensas costas y fuertes tradiciones marítimas.

Encontraron que tanto los países balleneros como los no balleneros contribuyen de manera bastante equitativa al corpus de las publicaciones sobre ciencias de la ballena. Mientras que las naciones de caza de ballenas produjeron más estudios directamente relacionados con las metas de permiso de la CBI - un promedio de 82 en comparación con 59 para las naciones no balleneras - las variaciones individuales por país fueron tan amplias que los investigadores concluyeron que los promedios no eran estadísticamente diferentes.

Además encontraron que sólo un tercio de las publicaciones de los países balleneros relevantes para los objetivos de la CBI se convirtieron en publicaciones revisadas por pares, el patrón oro de la investigación científica. Esta fue la mitad de la tasa de aceptación de los países que no son balleneros.

caza de ballenas por Japón

Côté y Favaro también encontraron que las publicaciones científicas producidas por los países balleneros fueron citadas unas cuatro veces menos que las de las naciones que no practican la caza de ballenas, lo que sugiere que otros científicos recurren menos a esa investigación. El estudio concluyó que la calidad de la ciencia producida por las naciones balleneras es inferior y "menos descubrible o menos útil para los investigadores de ballenas" que los estudios de las naciones no balleneras.

Los investigadores reconocen la posibilidad de que pueda haber un sesgo en contra de la investigación de las naciones balleneras, de tal manera que los estudios que dependen de técnicas letales sean excluidos de las publicaciones revisadas por pares o ignorados por otros investigadores.

Sin embargo, Côté y Favaro se sorprendieron al enterarse de que aproximadamente la mitad de la ciencia de las naciones balleneras realmente involucraba métodos no letales (comparado con el 93 por ciento para las naciones que no practican la caza de ballenas).

La oficina del comité científico de la CBI en Inglaterra se negó a comentar el estudio.

caza de ballenas por Japón

Sin embargo, Phillip Clapham, miembro del comité científico de la CBI y líder del Programa de Evaluación y Ecología de Cetáceos en el Laboratorio Nacional de Mamíferos Marinos en Seattle, Washington, dice que hay otras razones por las cuales la investigación de los países balleneros puede diferir del de las naciones no balleneras. Afirma que los objetivos de gestión de la CBI "son a menudo muy diferentes" de los países balleneros, y que son los Estados miembros los que emiten permisos y establecen objetivos para la caza de ballenas - sin autorización de la CBI.

Clapham dice que es difícil hacer comparaciones directas entre los artículos científicos producidos por la caza de ballenas y las naciones no balleneras. "Los científicos japoneses han publicado numerosos estudios sobre temas arcanos (ya veces muy extraños) en fisiología reproductiva que no tienen relevancia alguna para la gestión o para cualquier estudio científico primario de las ballenas", argumenta Clapham.

Muy pocos documentos internacionales revisados ​​por pares son producidos por programas científicos de caza de ballenas que se relacionan directamente con las necesidades primarias de manejo de la CBI, continúa. Sin embargo, casi todos esos estudios podrían haberse realizado "tan fácilmente o mejor mediante métodos no letales ampliamente utilizados", argumenta.

caza de ballenas por Japón, despiece

En cuanto a Côté, dice que el estudio trató de proporcionar datos imparciales para resolver un debate de larga data, pero los resultados pueden ser utilizados por cualquiera de las partes para apoyar sus posiciones. "Probablemente hemos vertido en el fuego más petróleo que agua", dice.

Mientras tanto, la caza de ballenas continúa en nombre de la ciencia. Cuando Japón envió una solicitud en el año 2015 para matar 3.996 ballenas minke en 12 años, la CBI dijo que necesitaba más información. Japón siguió adelante de todos modos, y este año ha matado 333 ballenas minke.

Artículo científico: The scientific value of scientific whaling

Ya que estás aquí...

... tenemos un pequeño favor que pedirte. Más personas que nunca están leyendo Vista al Mar pero muchas menos lo están pagando. Y los ingresos por publicidad en los medios están cayendo rápidamente. Así que puedes ver por qué necesitamos pedir tu ayuda. El periodismo divulgador independiente de Vista al Mar toma mucho tiempo, dinero y trabajo duro para producir contenidos. Pero lo hacemos porque creemos que nuestra perspectiva es importante, y porque también podría ser tu perspectiva.

Si todo el que lee nuestros artículos, que le gustan, ayudase a pagar por ello, nuestro futuro sería mucho más seguro. Gracias.

Hacer una donación a Vista al Mar