Acusado de tergiversación por parte de las ONG y expertos participantes
Seaspiracy es un impactante documental de larga duración que descubre el impacto ambiental de la pesca. Estrenado en Netflix la semana pasada, ya es una de las 10 películas y programas más vistos.
Dirigido y narrado por el cineasta británico Ali Tabrizi, Seaspiracy destaca muchas de nuestras preocupaciones, incluido el impacto de los plásticos marinos en los delfines y ballenas y la captura incidental de la pesca en todo el mundo.
También analiza la cuestión de la pesca sostenible y las etiquetas "respetuosas con los delfines", que están destinadas a los consumidores que desean comprar productos pesqueros que sean respetuosos con el medio ambiente y socialmente responsables.
Sin embargo, la certificación o las etiquetas de pesca no pueden garantizar al 100% que las técnicas utilizadas no hayan causado en el proceso la muerte de delfines, ballenas u otra vida marina. Los delfines a menudo se enredan en las pesquerías de atún aleta amarilla en el Océano Pacífico oriental y los cetáceos mueren con frecuencia en redes ilegales de deriva en el Océano Índico Sur.
Seaspiracy ha sido elogiado por celebridades como el cantante, músico y fotógrafo Bryan Adams, quien ha instado a sus seguidores en las redes sociales a ver Seaspiracy y dejar de comer pescado. Adams ha sido un defensor desde hace mucho tiempo de los delfines y las ballenas y apoyó la campaña de captura incidental en curso de Marine Connection cuando se lanzó por primera vez en 2003 bajo el lema "Estas redes de pesca no matan a los delfines".
Acusado de tergiversación por parte de los participantes
El documental de Netflix sobre el impacto de la pesca comercial ha atraído el respaldo de celebridades y el aplauso de los fanáticos con su imagen condenatoria del daño que la industria hace a la vida marina. Pero las ONG, las etiquetas de sostenibilidad y los expertos citados en Seaspiracy han acusado a los realizadores de hacer "afirmaciones engañosas", utilizando entrevistas fuera de contexto y estadísticas erróneas.
Seaspiracy arroja dudas sobre la idea de la pesca sostenible, destaca la industria de la acuicultura e introduce la noción de "camarón de sangre", contaminado con mariscos con trabajo esclavo y abusos a los derechos humanos.
El documental cuestiona el movimiento de productos pesqueros sostenibles y analiza la forma en que las etiquetas Dolphin Safe y Marine Stewardship Council pueden no brindar las garantías que buscan los consumidores. Representantes de ambas organizaciones han acusado a los cineastas de declaraciones engañosas. Un ejecutivo de la organización internacional responsable de la etiqueta de atún Dolphin Safe, Mark Palmer, ha dicho que sus comentarios fueron sacados de contexto.
En una escena de la película, se le preguntó a Palmer, el director asociado estadounidense del Proyecto Internacional de Mamíferos Marinos (IMMP), que es operado por el Earth Island Institute, si su grupo podía garantizar que nunca se mataban delfines en ninguna pesquería de atún en ningún lugar del mundo.
"Respondí que no hay garantías en la vida pero que se reduce drásticamente el número de embarcaciones que persiguen intencionalmente y pescan delfines con redes y otras regulaciones vigentes, que el número de delfines que se matan es muy bajo", dijo. "La película sacó mi declaración de contexto para sugerir que no hay supervisión y no sabemos si se están matando delfines. Eso no es verdad".
En respuesta a la película, el IMMP dijo que Seaspiracy "afirma falsamente" que la etiqueta Dolphin Safe es una conspiración para beneficiar a las industrias pesqueras mundiales.
David Phillips, el director del IMMP, dijo que la película había optado por "distorsionar y caracterizar erróneamente" los objetivos de la etiqueta. En un comunicado, Phillips dijo: "El programa de atún Dolphin Safe es responsable de la mayor disminución en la historia de muertes de delfines por barcos atuneros. Los niveles de muerte de delfines se han reducido en más del 95%, evitando la matanza indiscriminada de más de 100.000 delfines cada año".
Phillips dijo que Seaspiracy hizo un flaco favor a las organizaciones que realizan un "trabajo fundamental para proteger los océanos y la vida marina".
La profesora Christina Hicks, una científica social ambiental de la Universidad de Lancaster que fue entrevistada para la película, tuiteó: "Es desconcertante descubrir su cameo en una película que critica una industria que ama y con la que ha comprometido su carrera".
Un portavoz del Marine Stewardship Council dijo que si bien la película llamó la atención sobre "problemas conocidos" en la industria pesquera, incluyó "afirmaciones engañosas", como que no existe la pesca sostenible y que no era creíble la certificación MSC. "Algunos de los problemas conocidos que destaca la película (captura incidental, sobrepesca y destrucción de ecosistemas marinos) son precisamente los problemas que el proceso de certificación del MSC está diseñado para abordar", dijo un portavoz.
Los críticos también argumentan que es incorrecta una de las estadísticas más impactantes citadas en la película. El autor de la previsión contradice una severa predicción, de un estudio de 2006, de que "el océano estará vacío para 2048" incluida en el documental.
Oceana, una ONG que hace campaña por la protección de los océanos, afirmó que se les tergiversó en la película, porque una entrevista con un ex miembro del personal de Oceana parecía sugerir que no tenía una definición de sostenibilidad. En un comunicado, Oceana dijo: "Elegir abstenerse de consumir productos del mar no es una opción realista para los cientos de millones de personas en todo el mundo que dependen de la pesca costera, muchas de las cuales también enfrentan la pobreza, el hambre y la desnutrición".
Sin embargo, el profesor Callum Roberts, un conservacionista marino de la Universidad de Exeter, también citado en Seaspiracy, pero que aún no lo ha visto, no estuvo de acuerdo con sus críticos. Dijo: "No se ha hecho para su rigor científico. Ha utilizado las técnicas de la narración cinematográfica para defender su caso. Mis colegas pueden lamentar las estadísticas, pero la idea principal es que estamos causando una gran cantidad de daño al océano y eso es cierto. En algún momento te quedarás sin nada. Ya sea en 2048 o 2079, la pregunta es: "¿Está la trayectoria en la dirección incorrecta o en la dirección correcta?".
En respuesta, Tabrizi dijo que se había acercado al MSC para una entrevista, pero que se le había negado. Dijo: "Los renombrados científicos marinos, la Dra. Sylvia Earle y el profesor Callum Roberts, que exponen en la película el fracaso de la pesca sostenible, explican cómo el término "sostenible" es tan vago que incluso la captura incidental de aves marinas, delfines y focas puede considerarse sostenible. Esto no es lo que piensan los consumidores cuando comen un filete de pescado con la marca azul del MSC".
El documental Seaspiracy habla de lo que en Vista al Mar venimos publicando desde hace 14 años y es una mirada verdaderamente desgarradora pero vital, que cambiará para siempre tu forma de ver las criaturas marinas. Totalmente recomendado.
