Periodistas hambrientos de lectores están encantados de aprovechar puntos de inflexión en los titulares
Aquellos que siguen los últimos desarrollos en la ciencia del clima se habrían quedado atónitos con los asombrosos titulares de la semana pasada que proclamaban que "la Corriente del Golfo podría colapsar tan pronto como en 2025, sugiere un estudio", que respondieron a una reciente publicación en Nature Communications.
"Estén muy preocupados: el colapso de la Corriente del Golfo podría provocar un caos global para 2025", anunció el New York Post. "Un sistema crucial de corrientes oceánicas se dirige hacia un colapso que 'afectaría a todas las personas del planeta', señaló CNN en los EE. UU. y lo repitió CTV News en Canadá.
Uno solo puede imaginar cómo aquellos que ya estaban afectados por la ansiedad climática internalizaron esta noticia aparentemente apocalíptica a medida que los récords de temperatura se rompían en todo el mundo.
Esta última retórica alarmista proporciona un ejemplo de libro de texto de cómo no comunicar la ciencia del clima. Estos titulares no hacen nada para aumentar la conciencia pública, y mucho menos para influir en las políticas públicas para apoyar las soluciones climáticas.
Imagen: Diagrama del flujo de la circulación de vuelco meridional del Atlántico. R. Curry, Institución Oceanográfica Woods Hole/Ciencia/USGCRP, CC BY
Vemos el mundo que describimos
Es bien sabido que la ansiedad climática se ve alimentada por los mensajes de los medios sobre la crisis climática que se avecina. Esto está causando que muchos simplemente se cansen y se den por vencidos, creyendo que todos estamos condenados y que nadie puede hacer nada al respecto.
El encuadre alarmista de los medios de comunicación de la muerte inminente se ha convertido en el combustible por excelencia para la ansiedad climática personal [PDF], y cuando se amplifica con mensajes sensacionalistas de los medios, está emergiendo rápidamente como un factor dominante en el espíritu colectivo de nuestra era, el Antropoceno.
Esta tampoco es la primera vez que surgen tales titulares. En 1998, el Atlantic Monthly publicó un artículo que daba la alarma de que "el calentamiento global podría conducir, paradójicamente, a un enfriamiento drástico, una catástrofe que podría amenazar la supervivencia de la civilización".
En 2002, los editoriales del New York Times y la revista Discover ofrecieron la predicción de un próximo colapso de la formación de aguas profundas en el Atlántico Norte, lo que conduciría a la próxima edad de hielo.
Sobre la base de las afirmaciones infundadas en estas historias anteriores, BBC Horizon televisó un documental de 2003 titulado "The Big Chill", y en 2004 la revista Fortune publicó "The Pentagon's Weather Nightmare", acumulando artículos donde lo habían dejado.
Al ver la oportunidad de una emocionante película de desastres, Hollywood dio un paso al frente y creó The Day After Tomorrow en la que cada ley conocida de la termodinámica fue violada de manera creativa.
Las corrientes no están colapsando (en el corto plazo)
Si bien fue relativamente fácil demostrar que no es posible que el calentamiento global provoque una edad de hielo, esto aún no ha impedido que algunos promuevan esta falsa narrativa.
Es posible que la última serie de titulares alarmistas no se haya fijado en una inminente edad de hielo, pero aún sugieren que la circulación de vuelco meridional del Atlántico podría colapsar para 2025. Esta es una afirmación escandalosa en el mejor de los casos y un pronunciamiento completamente irresponsable en el peor.
El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ha estado evaluando durante décadas la probabilidad de un cese de la formación de aguas profundas en el Atlántico Norte. De hecho, Andrew Weaver formó parte del equipo de redacción del 4º Informe de Evaluación de 2007, donde concluimos que:
"Es muy probable que la Circulación de Vuelco Meridional (MOC) del Océano Atlántico disminuya durante el transcurso del siglo XXI. Es muy poco probable que la MOC experimente una gran transición abrupta durante el transcurso del siglo XXI".
Se incluyeron declaraciones casi idénticas en el 5° Informe de Evaluación en 2013 y en el 6° Informe de Evaluación en 2021. Otras evaluaciones, incluida la de la Academia Nacional de Ciencias Abrupt Impacts of Climate Change: Anticipating Surprises, publicada en 2013, también llegaron a conclusiones similares.
Imagen: Los científicos del clima, los profesionales y los medios de comunicación tienen la responsabilidad de evitar el sensacionalismo al discutir los futuros climáticos. (Foto AP/Peter Dejong)
El sexto informe de evaluación fue más allá al concluir que:
"No hay evidencia de observación de una tendencia en la Circulación de Vuelco Meridional del Atlántico (AMOC), según el registro de una década de la AMOC completo y registros más largos de componentes individuales de la AMOC".
Entendiendo el optimismo climático
Hannah Ritchie, editora adjunta e investigadora principal de Our World in Data e investigadora principal de la Oxford Martin School, escribió recientemente un artículo para Vox en el que propuso un elegante marco de trabajo sobre cómo ven el mundo las personas y su capacidad para facilitar el cambio.
El marco de trabajo Ritchie agrupó a las personas en cuatro categorías generales basadas en combinaciones de optimistas y pesimistas sobre el futuro, así como los que creen y los que no creen que tenemos agencia para dar forma al futuro en base a las decisiones y acciones de hoy.
Ritchie argumentó de manera persuasiva que más personas ubicadas en el cuadro verde "optimista y cambiante" son lo que se necesita para promover soluciones climáticas. Aquellos posicionados en otros lugares no son efectivos para promover tales soluciones.
Imagen: El punto dulce de las comunicaciones climáticas tiene un tono optimista al tiempo que refuerza que el cambio es posible. Crédito: Andrew Weaver
Más importante aún, en lugar de infundir una sensación de optimismo de que el calentamiento global es un problema solucionable, el comportamiento extremo (infundir miedo o desobediencia civil) del grupo "pesimista cambiante" (como muchos dentro del movimiento Extinction Rebellion), a menudo no hace más que llevar al público hacia el grupo "pesimista no cambiante".
La responsabilidad de comunicar responsablemente
Desafortunadamente, los escenarios de punto de inflexión de probabilidad extremadamente baja y, a menudo, mal entendidos, terminan siendo malinterpretados como eventos climáticos probables e inminentes.
En muchos casos, los matices de la incertidumbre científica, particularmente en torno a las diferencias entre la formulación de hipótesis y la prueba de hipótesis, se pierden en el lector lego cuando un estudio se vuelve viral en las redes sociales. Esto solo se amplifica en situaciones en las que los científicos hacen declaraciones en las que se toman licencias creativas con posibilidades especulativas. Posibilidades que los periodistas hambrientos de lectores están encantados de aprovechar en los titulares de clickbait.
A través de la investigación independiente y la redacción de informes del IPCC, la comunidad científica del clima opera desde una posición de privilegio en el discurso público de la ciencia del cambio climático, sus impactos y soluciones.
Los científicos del clima tienen agencia en el avance de las soluciones climáticas, y esa agencia conlleva la responsabilidad de evitar el sensacionalismo. Al no moderar su discurso, corren el riesgo de aumentar aún más la retórica sin nada que ofrecer en términos de soluciones generales o reducción de riesgos.
