Se ignoran los numerosos procesos que devuelven CO2 a la atmósfera
La limitada comprensión de los procesos oceánicos básicos está obstaculizando el progreso en la eliminación del dióxido de carbono marino, y la comercialización en curso de algunos enfoques es "prematura y equivocada".
En un nuevo artículo, científicos de la Universidad de East Anglia (UEA), el Instituto de Estudios Marinos y Antárticos de la Universidad de Tasmania, el Centro Nacional de la Investigación Científica y el Instituto para el Desarrollo Sostenible y las Relaciones Internacionales, revisan la efectividad climática de cuatro técnicas basadas en la naturaleza que utilizan procesos biológicos marinos.
Estos implican el cultivo de productos del mar, el cultivo de algas marinas, el carbono azul costero (mediante la restauración de praderas marinas, marismas y manglares) y el aumento de las poblaciones de ballenas mediante la recuperación de la naturaleza.
Los investigadores concluyen que, si bien estas actividades valen mucho la pena por sus beneficios no climáticos, no pueden proporcionar una significativa contribución a la eliminación de dióxido de carbono (CDR) y corren el riesgo de convertirse en callejones sin salida en términos de mitigación climática significativa.
Para limitar el calentamiento a menos de 2°C se requieren tanto reducciones de emisiones como la CDR, y se ha propuesto una amplia gama de potenciales enfoques para lograr tasas de eliminación de miles de millones de toneladas anuales de CO2 en un plazo de 30 a 50 años, con múltiples técnicas necesarias para ser desarrolladas y mejoradas masivamente para lograr ese objetivo.
Sin embargo, los investigadores argumentan que periódicamente se proponen nuevos métodos con controles o contrapesos insuficientes. Esto es particularmente cierto para la CDR basada en el océano, que ahora atrae mayor interés a medida que se hacen evidentes las limitaciones de los métodos terrestres.
Imagen: La visión de túnel sobre la eliminación de dióxido de carbono marino (mCDR) a gran escala está dando como resultado una pérdida de enfoque en los beneficios no climáticos clave de los cuatro sistemas considerados en la investigación.
En opinión de los autores, los enfoques analizados basados en los océanos están siendo defendidos no sólo por los científicos, sino también, en muchos casos, por el sector privado, sin la debida diligencia sobre la ciencia fundamental que los sustenta.
"Los defensores de estos métodos tienen una comprensión incompleta o incorrecta no sólo de cómo funciona el ciclo del carbono oceánico, sino también de la ampliación masiva necesaria para proporcionar beneficios climáticos significativos", dijo el coautor Dr. Phil Williamson, profesor asociado honorario de la Facultad de Ciencias Ambientales de la UEA.
"Esta ampliación pone en juego otros procesos oceánicos que podrían anular la eficacia del enfoque CDR propuesto. En cada caso, los malentendidos y las lagunas de conocimiento afectan la credibilidad de los planes de compensación de carbono".
"Consideramos que los beneficios no climáticos de todas estas acciones tienen el potencial de superar en gran medida sus modestas o inexistentes posibles contribuciones a la CDR basada en los océanos", dijo el autor principal, el profesor Philip Boyd, del Instituto de Estudios Marinos y Antárticos de la Universidad de Tasmania.
Imagen: Representación simplificada de los flujos de carbono relacionados con la calcificación marina, aquí mediante ostras. El espesor de la flecha se aproxima a la magnitud. La flecha verde representa la alimentación basada en la producción primaria de fitoplancton, que es un sumidero de CO2. Las fuentes de CO2 son la respiración de las ostras y las redes alimentarias marinas, la recolección y el consumo humanos y las emisiones derivadas de la calcificación. Imágenes de rawpixel.com y Freepik.
"Quienes defienden estos enfoques no han prestado suficiente atención a las limitaciones básicas relacionadas con el funcionamiento de los ecosistemas y el ciclo del carbono oceánico, ignorando, por ejemplo, los numerosos procesos que devuelven CO2 a la atmósfera, así como los desafíos de la implementación a una escala climáticamente significativa, la (in)seguridad del almacenamiento de carbono y las muchas dificultades para una cuantificación confiable de los beneficios climáticos.
"Existe una necesidad de una mejor comunicación de los criterios básicos para la viabilidad de la CDR utilizando procesos marinos. La seguridad, la durabilidad, la verificabilidad y la escalabilidad deben usarse para priorizar la financiación relevante de I+D por parte de los gobiernos, así como proporcionar controles y equilibrios para los responsables de las políticas".
Los autores expresan su preocupación por los costos de oportunidad (los recursos destinados a estos enfoques) que, según ellos, podrían invertirse mejor en la reducción de emisiones, así como en otros métodos de CDR, tanto terrestres como oceánicos, que tienen más probabilidades de ser seguros, sostenibles, duraderos, verificables y escalables.
El Dr. Williamson añadió: "Creemos que es más probable que el uso de estos cuatro enfoques basados en la naturaleza para las compensaciones de carbono represente un lavado verde, en lugar de que estos métodos se conviertan en los 'héroes climáticos' que algunas personas afirman".
El artículo se ha publicado en Environmental Research Letters: Limited understanding of basic ocean processes is hindering progress in marine carbon dioxide removal
