Estaba equivocado un estudio que decía que el océano se había calentado un 60 por ciento más
El 1 de noviembre la AFP se unió a los medios de comunicación de todo el mundo para cubrir el lanzamiento de un importante documento académico que advirtió que nuestros océanos se estaban calentando mucho más rápido de lo que se pensaba.
El estudio fue realizado por algunos de los científicos del clima más destacados del mundo, utilizando sistemas de modelado de vanguardia revisados por sus colegas, y apareció en una de las revistas académicas más prestigiosas.
Solo había un problema: estaba equivocado.
Publicado en Nature, el artículo de investigadores de la Universidad de California en San Diego y Princeton encontró que las temperaturas del océano se habían calentado un 60 por ciento más que las actuales estimaciones.
Llegaron a la conclusión, sin una pequeña sensación de alarma, que incluso los recortes de emisiones más ambiciosos establecidos en el plan global para prevenir el desastre climático tendrían que reducirse de nuevo en otro 25 por ciento.
Poco después de la publicación, un científico del clima independiente, y que ha expresado repetidamente su escepticismo sobre el consenso de que el comportamiento humano está causando el calentamiento global, descubrió un error en las matemáticas del artículo de Nature.
"Después de la corrección, los... resultados no sugieren un aumento mayor en el contenido de calor del océano de lo que se pensaba anteriormente", escribió Nicolas Lewis en su blog Climate Science.
"Solo fueron suficientes unas pocas horas de análisis y cálculos para descubrir errores aparentemente serios (pero seguramente inadvertidos) en los cálculos subyacentes. Es muy importante que los medios de comunicación que sin duda pregonaron los hallazgos del documento ahora también corrijan el registro. Pero tal vez eso sea demasiado esperar", agregó.
Con el cálculo rectificado, los autores se dieron cuenta rápidamente de que habían cometido un error.
Los nuevos resultados tenían un rango mucho mayor de posibilidades en cuanto a los aumentos de la temperatura del océano, entre un 10 y un 70 por ciento aún más cálido, pero haciendo que el estudio fuera vago, incluso para la ciencia a veces desconocida de los modelos climáticos.
"Rápidamente nos dimos cuenta de que nuestros cálculos trataban incorrectamente los errores sistemáticos en las mediciones de O2 como si fueran errores aleatorios en la propagación del error", escribió el autor Ralph Keeling en Climatehome.org.
"Realmente eliminamos los márgenes de error", dijo a San Diego Tribune.
'Engaño del clima'
La corrección llevó a algunos negadores del clima a eliminar la teoría de la conspiración de que está compensado el calentamiento global provocado por el hombre.
Algunos usuarios de Twitter sugirieron que el estudio fue financiado por los demócratas, que el ex candidato presidencial Al Gore inventó el calentamiento planetario inducido por el hombre para que pudiera comprar una casa, y que décadas de investigación basada en la evidencia sobre el fenómeno constituyeron "pseudociencia".
Pero los científicos se reunieron con los autores, señalando que el proceso que rodea la publicación y corrección del artículo de Nature era, realmente, cómo se supone que funciona la investigación científica.
"La ciencia es un esfuerzo humano y, por lo tanto, es imperfecta. Lo importante es que los resultados son examinados y replicados por otros para que podamos evaluar qué es robusto y qué no lo es", dijo a la AFP, Gavin A. Schmidt, director del Instituto Goddard de Ciencias del Espacio en la NASA.
"El cambio climático actual se ha mirado por miles de científicos (y otras personas interesadas) y nuestra comprensión del mismo es bastante sólido", dijo.
Desde entonces, la AFP ha corregido su cobertura del estudio, por lo que sus hallazgos actualizados se encuentran en el registro de futuras historias sobre el calentamiento de los océanos.
Peter Frumhoff, principal científico climático de Union of Concerned Scientists, dijo que la corrección del estudio del océano fue "algo hermoso".
"El reconocimiento y corrección rápidos y transparentes de los errores involuntarios en los artículos científicos (...) está en el corazón de lo que separa a la ciencia del dogma", dijo a la AFP.
"Subraya nuestra confianza en la solidez de los hallazgos científicos consensuados, basados en miles de estudios independientes, con respecto al cambio climático causado por el hombre".
