Los plásticos son una amenaza para la salud humana, desde el nacimiento hasta la muerte
Las conversaciones sobre el "Acuerdo de París sobre el plástico" acabaron sin acuerdo el pasado viernes.
Después de una semana y media de intensas discusiones en Ginebra, Suiza, donde se reunieron negociadores de 180 países, las conversaciones del Comité Intergubernamental de Negociación (CIN) para desarrollar un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre la contaminación por plásticos, incluido el medio marino, se suspendieron el 15 de agosto sin consenso sobre el texto del instrumento.
¿Qué ha fallado en Ginebra? ¿Y qué creen los expertos que debe incluir un tratado para que sea eficaz?
Enfrentando resistencia
Al escribir al inicio de esta ronda de negociaciones el 5 de agosto, los científicos sociales Cat Acheson, Alice Street y Rob Ralston, de la Universidad de Edimburgo, destacaron varios elementos del borrador del texto que podrían marcar una verdadera diferencia.
Entre ellas se incluyen la reducción de la producción de plástico (artículo 6), la prohibición de productos plásticos y sustancias químicas peligrosas para los seres humanos o el medio ambiente (artículo 3) y una sección dedicada a la protección de la salud humana (artículo 19).
Pero muchos países se resisten. Winnie Courtene-Jones, profesora de contaminación marina en la Universidad de Bangor, afirma que los mismos desacuerdos políticos que han paralizado las conversaciones anteriores siguen sin resolverse:
"La resistencia proviene principalmente de un bloque de países con fuertes industrias e intereses petroquímicos, reacios a ceder ni a adoptar medidas ambiciosas", dice Courtene-Jones.
Este es el "grupo de países afines" que ha frustrado los intentos de incluir estos objetivos desde que comenzaron las conversaciones en Uruguay en noviembre de 2022. Casi todo el plástico se fabrica a partir de combustibles fósiles, de ahí la posición compartida de los principales productores petroquímicos, incluidos Arabia Saudita, Rusia e Irán, además de la gran presencia en las negociaciones de personas que trabajan para empresas de petróleo y gas y fabricantes de plástico.
Esta cohorte apoya un acuerdo que busque gestionar los residuos, en lugar de limitar la producción de plástico.
"Lo han logrado argumentando que los plásticos son, de hecho, esenciales para proteger la salud, debido al papel del plástico de un solo uso en la medicina moderna", afirman Acheson y sus colegas.
Imagen: La contaminación plástica es omnipresente.
Desde el vientre materno a la tumba
Los petroestados que citan las necesidades del personal sanitario en sus argumentos contra la limitación de la producción mundial de plástico probablemente sean hipócritas. Un informe histórico publicado la semana pasada en la revista médica The Lancet demuestra por qué.
"La evidencia demuestra que los plásticos son una amenaza para la salud humana, desde el nacimiento hasta la muerte", afirman Acheson, Street y Ralston. "Están vinculados a abortos espontáneos, defectos congénitos, enfermedades cardíacas y cáncer".
El informe destaca el uso de más de 16.000 sustancias químicas en la fabricación de plásticos, muchas de las cuales no son divulgadas por las empresas que los fabrican. Las sustancias químicas presentes en los plásticos están vinculadas a efectos sobre la salud en todas las etapas del desarrollo humano, aunque se cree que los fetos, los bebés y los niños pequeños son especialmente susceptibles.
Según The Lancet, se recicla menos del 10 % del plástico. Gran parte se filtra en diversas etapas entre su uso y su eliminación, descomponiéndose en fragmentos cada vez más diminutos. Las plantas y los gusanos del suelo, así como el plancton del agua, ingieren o absorben estos microplásticos, que a su vez son consumidos por organismos más grandes. Así es como el plástico viaja a través de las redes tróficas y finalmente llega hasta nosotros.
"Está claro que el mundo no puede resolver la crisis de contaminación plástica reciclando", según el informe de The Lancet.
Imagen: El mundo no puede reciclar para salir de la crisis de contaminación plástica.
Microbios que se alimentan de plástico
Existen algunos avances prometedores.
Hace apenas unos días, Julianne Megaw, profesora de microbiología en la Queen's University de Belfast, presentó los resultados de su última investigación sobre la degradación microbiana, que, según ella, implica "aprovechar las capacidades naturales de ciertas bacterias y hongos para descomponer los plásticos de maneras que no pueden las tecnologías actuales".
Estos microbios se encuentran a menudo en sitios contaminados, pero la investigación de Megaw demuestra que también se encuentran en entornos más prístinos. Algunos lograron degradar plásticos en aproximadamente un 20 % en un mes sin ningún tratamiento previo.
Estos resultados se encuentran entre las tasas de biodegradación más altas jamás registradas para estos plásticos, escribe Megaw. "Esto sugiere que no tenemos por qué limitarnos a sitios contaminados. Es posible que encontremos en cualquier lugar microbios con un excelente potencial de degradación de plásticos".
Sin duda, son excelentes noticias. Quizás algún día se liberen miles de millones de microbios beneficiosos para limpiar uno o dos siglos de contaminación plástica. Pero incluso en el escenario más optimista, aún estamos lejos de poder usar microorganismos a gran escala.
Imagen derecha: Envases de plástico en una playa
¿Llegando al límite?
Y entonces queda la idea de limitar la producción total de plástico. Una investigación de Costas Velis, profesor de eficiencia de recursos en la Universidad de Leeds, indica por qué un tratado eficaz deberá incluir algún tipo de límite global:
"Todos los esfuerzos por modelar científicamente el alcance de la contaminación plástica en el futuro presuponen que será necesario restringir la cantidad de plástico que el mundo produce cada año (entre otras medidas) para frenar su presencia nociva en el medio ambiente".
Pero incluso si los países pueden reducir gradualmente la fabricación de plástico, Velis advierte que aún queda mucho por hacer para resolver el problema.
"Reducir la producción casi a la mitad y aplicar todas las demás estrategias, como aumentar el reciclaje y la eliminación de residuos plásticos en vertederos o mediante plantas de incineración, aún dejaría contaminación residual en 2040", afirma.
También serán necesarias reformas en la gestión de residuos, cambios en el diseño de los productos plásticos restantes y normativas para los minoristas.
"Sería posible simplificar drásticamente los tipos de polímeros utilizados en los envases, de modo que solo circularan unos pocos. Esto haría que el reciclaje fuera más eficaz, ya que una de las complicaciones actuales es la enorme variedad de materiales que provoca contaminación cruzada. Asimismo, los países podrían ampliar masivamente los sistemas de reutilización y recarga de envases en las tiendas", afirma.
Tú y yo también tendremos que acostumbrarnos a vivir con mucho menos plástico, un cambio notable en nuestras vidas para el que hay pocos precedentes, dice Velis. Un resultado en Ginebra que frene la expansión de la industria del plástico podría al menos impulsar ese proceso.
"Cada año que pasa sin limitar la producción, el recorte necesario a la producción de plástico en el futuro se acentúa, y nuestra necesidad de utilizar otras medidas para abordar el problema es mayor", afirma.
Imagen: Las conversaciones sobre el tratado global contra la contaminación plástica se suspenden sin consenso
El camino por delante
El período entre sesiones —el tiempo transcurrido entre ahora y la próxima reunión formal— es crucial. Sin una fecha fija para la siguiente etapa del proceso, es el momento de reajustar y prepararse para un progreso decisivo. Un objetivo clave debe ser superar las divisiones políticas. Los países con grandes ambiciones necesitan forjar alianzas más amplias y encontrar puntos en común con quienes, aunque no apoyen plenamente su visión, están abiertos a acciones más contundentes.
Detalles clave como los mecanismos de financiación, los sistemas de seguimiento y presentación de informes, y los modelos jurídicos para el cumplimiento deben desarrollarse ahora, al margen de las negociaciones formales, para ahorrar tiempo posteriormente. Y las naciones con mayores ambiciones, como las de la UE, Panamá, Colombia, Australia, el Reino Unido y los pequeños Estados insulares, deberían coordinarse más estrechamente y estar dispuestas a utilizar herramientas procesales como la votación cuando sea necesario, incluso si resulta políticamente incómodo.
El objetivo establecido por la ONU en 2022 de erradicar la contaminación por plásticos a lo largo de todo su ciclo de vida aún es alcanzable. Sin embargo, requerirá que los gobiernos aprovechen los próximos meses para reorganizarse, mantener debates políticos francos y comprometerse con un enfoque más decisivo en su próxima reunión.
El mundo no puede permitirse otra ronda perdida por un estancamiento procesal. La crisis del plástico se agrava. La ciencia es clara. Las soluciones son bien conocidas. Lo que falta no es conocimiento, sino la voluntad de traducir las palabras en acciones vinculantes.
